A Best Evidence Medical Education (BEME) systematic review of: What works best for health professions students using mobile (hand-held) devices for educational support on clinical placements? BEME Guide No. 52

Publikasjonsår : 2018 | Innleggsdato: 2021-03-08
Legg tilFjern
Legg til

Beskrivelse

I denne systematiske oversikten har forfatterne undersøkt hvordan mobile enheter best kan brukes av helsefagstudenter når de er i klinisk praksis. Forfatterne oppsummerer 45 inkluderte studier på en god måte og oppsummerer i tillegg hovedfunnene i anbefalinger for bruk og anbefalinger for videre forskning. Forfatterne omtaler forskningen på feltet som idiosynkratisk og av moderat kvalitet, og det trengs derfor mer robust forskning på feltet fordi bruk av teknologi har stort potensial.   

Forfattere: Maudsley G, Taylor D, Allam O, Garner J, Calinici T, Linkman K
År: 2018
Kilde: Medical Teacher, 41(2):125–140
Sammendrag:

Background: Ingrained assumptions about clinical placements (clerkships) for health professions students pursuing primary basic qualifications might undermine best educational use of mobile devices. 

Question: What works best for health professions students using mobile (hand-held) devices for educational support on clinical placements? 

Methods: A Best Evidence Medical Education (BEME) effectiveness-review of “justification” complemented by “clarification” and “description” research searched: MEDLINE, Educational Resource Information Center, Web of Science, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycInfo, Cochrane Central, Scopus (1988–2016). Reviewer-pairs screened titles/abstracts. One pair coded, extracted, and synthesized evidence, working within the pragmatism paradigm.  

Summary of results: From screening 2279 abstracts, 49 articles met inclusion-criteria, counting four systematic reviews for context. The 45 articles of at least Kirkpatrick K2 primary research mostly contributed K3 (39/45, 86.7%), mixed methods (21/45, 46.7%), and S3-strength (just over one-half) evidence. Mobile devices particularly supported student: assessment; communication; clinical decision-making; logbook/notetaking; and accessing information (in about two-thirds). Informal and hidden curricula included: concerns about: disapproval; confidentiality and privacy; security;—distraction by social connectivity and busy clinical settings; and mixed messages about policy. 

Discussion and conclusion: This idiosyncratic evidence-base of modest robustness suggested that mobile devices provide potentially powerful educational support on clinical placement, particularly with student transitions, metalearning, and care contribution. Explicit policy must tackle informal and hidden curricula though, addressing concerns about transgressions. 

Metodisk kvalitetsvurdering:

Denne systematiske oversikten er utarbeidet på en god måte og forfatterne har vært tydelig på metoden de har brukt for å utarbeide oversikten. Forfatterne beskriver inklusjons- og eksklusjonskriterier på en tydelig måte og de ulike stegene i søkeprosessen beskrives blant annet gjennom en informativ figur. I tillegg til litteratursøket har forfatterne sett gjennom referanselistene til sentrale artikler, fire sentrale tidsskrift og bidrag fra viktige konferanser. Tematisk analyse brukes for å analysere de inkluderte studiene. 

Tekniske verktøy:
Didaktikk: